Juan José Granero también habría superado el máximo de puntos posibles que pueden obtenerse por méritos académicos aunque no le hubiesen atribuido ese título «por error», por lo que ve injustificada la denuncia de que se lo asignaron para beneficiarle

Al candidato seleccionado como próximo director del IES ‘Cuenca Minera’ de Minas de Riotinto, Juan José Granero, no le sirvieron los tres puntos del máster inexistente que «por error» le fueron otorgados por parte de la comisión que se encargó de baremar los méritos de cada uno de los tres aspirantes al cargo. Así lo ha podido averiguar Tinto Noticias -el periódico digital de la Cuenca Minera de Riotinto- tras examinar los listados de puntuaciones, tanto el provisional como el definitivo, un ejercicio que ha querido hacer este periódico después de informar de que profesores del centro habían denunciado una serie de «irregularidades» que, a su juicio, esconden un intento de nombrar «a dedo» al citado candidato.

En efecto, en el listado provisional, a Granero le conceden tres puntos en el subapartado 1.1 por un título universitario oficial de Máster, pero esa puntuación no influyó en la baremación total del apartado 1 (‘Méritos académicos’). ¿Por qué? Según ha podido comprobar este periódico, el director seleccionado obtuvo en ese apartado un total de 20,8 puntos, de los que realmente sólo se contabilizaron 15, pues esa es la puntuación máxima que se puede obtener en el citado apartado de ‘Méritos académicos’, de ahí que los tres puntos del máster no le sirvieron de nada, pues, de no incluirse, la puntuación total hubiese sido la misma.

Comprobado esto, esta redacción ha querido contactar con el propio Juan José Granero para conocer también su versión sobre el caso y preguntarle por el motivo de que aparecieran esos tres puntos por el supuesto máster que, según los denunciantes antes citados, nunca se había acreditado. Y, en efecto, el director seleccionado admite a Tinto Noticias que no lo ha acreditado, pero asegura que tampoco había dicho que lo tenía. «No he acreditado tener ningún máster, pero tampoco dije en ningún momento que lo tuviera, porque no lo tengo», asegura Granero, quien añade que él mismo fue por ello «el primer sorprendido» cuando vio el listado provisional.

El candidato seleccionado atribuye esos tres puntos extras a un “error tipográfico” de la comisión que se encarga de baremar los méritos. “Simplemente pusieron un tres en una casilla en la que tendrían que haber puesto un cero”, asegura, “pero eso no sirvió para que mi puntuación final fuese más alta, por lo que no tiene sentido pensar que me regalaron tres puntos con el ánimo de nombrarme a dedo”, añade Granero, quien admite estar “pasándolo muy mal ante todo lo que se está diciendo por algo que no tiene ninguna importancia y de lo que yo no soy responsable”, lamenta. De hecho, en el listado definitivo, realizado después de las reclamaciones efectuadas, a Granero le quitan esos tres puntos y ello no incide en la puntuación total que obtiene en el apartado de ‘Méritos Académicos’, en el que, sin que se le asigne ningún otro punto más, sigue obteniendo 15.

Sobre el resto de variaciones que se producen en el listado definitivo que fueron denunciadas por otros profesores, tal y como también informó Tinto Noticias a través de esta publicación, el candidato seleccionado no ha querido realizar valoraciones, pues “no soy yo quien barema mis méritos, sino la Comisión”, añade, de ahí que considere que “esas explicaciones tiene que darlas la Inspección cuando resuelva el recurso”. Según ha podido confirmar este periódico, a Granero también le restan en el listado definitivo otros 10,9 puntos por su trayectoria profesional, al tiempo que le incrementan 8,63 puntos por su experiencia en el ejercicio de cargos directivos y 3,6 por cursos académicos.