TINTO NOTICIAS

TINTO NOTICIAS

El periódico de la Cuenca Minera

Una familia de Riotinto recupera 8.000 euros tras poner una demanda contra un banco

Comparte nuestras noticias

La entidad, que desestimó la solicitud de devolución del dinero, acepta ahora la nulidad de su cláusula suelo

Una familia de Minas de Riotinto ha logrado recuperar un total de 8.000 euros tras interponer una demanda judicial contra un banco, que previamente había desestimado la solicitud de devolución del dinero.

En concreto, la familia le hab√≠a solicitado la devoluci√≥n de los intereses cobrados por la cl√°usula suelo de un pr√©stamo hipotecario, a lo que la entidad financiera se neg√≥ en un primero momento, si bien un a√Īo y medio despu√©s, una vez interpuesta la demanda, ha reconocido la nulidad de la citada cl√°usula.

El caso se remonta a febrero de 2017, cuando la familia se acoge de forma voluntaria al protocolo establecido en el real decreto-ley de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas suelo y presenta su solicitud al banco en cuestión, en este caso, Caixabank.

Cuatro meses despu√©s, en junio de ese mismo a√Īo, la entidad financiera contesta a la solicitud denegando la misma, para lo que argumenta que en este caso el cliente “tuvo pleno conocimiento de la existencia y alcance de la referida disposici√≥n contractual”. Adem√°s, su cl√°usula suelo estaba “redactada de un modo claro, concreto y comprensible” y estaba “resaltada en negrita”, a√Īadieron desde el banco en su contestaci√≥n.

Sin embargo, tras presentarse la demanda, bajo la direcci√≥n jur√≠dica del letrado riotinte√Īo Javier Hunt y representada por el procurador Alvaro Ruiz Hermoso, la entidad financiera “se apresura a reconocer la nulidad de la clausula, cuando deber√≠a haber reconocido su nulidad en el momento de la reclamaci√≥n al banco”, defiende el propio Hunt.

En declaraciones a Tinto Noticias -el peri√≥dico de la Cuenca Minera de Riotinto-, el abogado ha criticado que el banco, “por error o estrategia”, diese por cumplida su obligaci√≥n de informaci√≥n por poner en negrilla la cl√°usula, extremo que en este caso no se produjo.

“Ni siquiera estaba la cl√°usula en negrita”, contin√ļa Hunt, que considera por ello que “la entidad, con mala fe, est√° utilizando contestaciones tipo a las reclamaciones con unos modelos preconcebidos, sin entrar a valorar el fondo de la reclamaci√≥n”.

.